中华人民共和国和葡萄牙共和国关于刑事司法协助的协定
中国 葡萄牙
中华人民共和国和葡萄牙共和国关于刑事司法协助的协定
中华人民共和国和葡萄牙共和国，(以下简称“缔约国”),
在相互尊重国家主权和平等互利的基础上，为促进两国在刑事司法协助领域的有效合作，决定缔结本协定，并达成协议如下：
第一条 适用范围
一、缔约国应当根据本协定的规定，相互提供刑事司法协助。
二、协助应当包括：
（一）送达刑事诉讼文书；
（二）获取人员的证言或者陈述；
（三）提供文件、记录和证据物品；
（四）获取和提供鉴定结论；
（五）查找和辨认人员；
（六）进行司法勘验或者检查场所或者物品；
（七）安排有关人员作证或者协助调查；
（八）移送在押人员以便作证或者协助调查；
（九）查询、搜查、冻结和扣押；
（十）没收犯罪所得和犯罪工具；
（十一）通报刑事诉讼结果和提供犯罪记录；
（十二）交换法律资料；
（十三）不违背被请求国法律的其他形式的协助。
三、本协定仅适用于缔约国之间的相互司法协助。本协定的规定，不给予任何私人以取得或者排除任何证据或者妨碍执行请求的权利。
第二条 中央机关
一、各缔约国应当指定中央机关，负责提交、接收和转递本协定规定的司法协助请求。
二、本条第一款所指的中央机关，在中华人民共和国方面为最高人民检察院和司法部，在葡萄牙共和国方面为共和国总检察院。
三、任何缔约国如果变更其对中央机关的指定，应当通过外交途径通知另一缔约国。
第三条 拒绝或者推迟协助
一、存在下列情形之一的，被请求国可以拒绝提供协助：
（一）请求涉及的行为根据被请求国法律不构成犯罪；
（二）被请求国认为请求涉及政治犯罪；
（三）请求涉及的犯罪根据被请求国法律纯属军事犯罪；
（四） 被请求国有充分理由认为，请求的目的是基于某人的种族、性别、宗教、国籍或者政治见解而对该人进行侦查、起诉、处罚或者其他诉讼程序，或者该人的地位可能由于上述任何原因受到损害；
（五）被请求国正在对请求所涉及的同一犯罪嫌疑人或者被告人就同一犯罪进行刑事诉讼，或者已经终止刑事诉讼，或者已经作出终审判决；
（六）被请求国认为，执行请求将损害本国主权、安全、公共秩序或者其他重大公共利益，或者违背本国法律的基本原则。
二、缔约国均为当事方的任何国际条约、公约或者协定不认为是政治犯罪的行为，不得被视为政治犯罪。
三、如果提供协助将会妨碍正在被请求国进行的侦查、起诉或者其他诉讼程序，被请求国可以推迟提供协助。
四、在根据本条拒绝或者推迟提供协助前，被请求国应当考虑是否可以在其认为必要的条件下准予协助。请求国如果接受附条件的协助，则应当遵守这些条件。
五、被请求国如果拒绝或者推迟协助，应当将拒绝或者推迟的理由通知请求国。
第四条 请求的形式和内容
一、请求应当以书面形式提出，并且由请求机关签署或者盖章。在紧急情形下，被请求国可以接受其他形式的请求，请求国应当随后迅速以书面形式确认该请求，但是被请求国另行同意的除外。
二、请求应当包括以下内容：
（一）请求所涉及的侦查、起诉或者其他诉讼程序的主管机关的名称；
（二）对于请求所涉及的案件的性质、事实概要以及所适用的法律规定的说明；
（三）对于请求提供的协助、协助目的以及与案件相关性的说明；
（四）希望请求得以执行的期限。
三、在必要和可能的范围内，请求还应当包括以下内容：
（一）关于被取证人员的身份和居住地的资料；
（二）关于受送达人的身份、居住地以及该人与诉讼的关系的资料；
（三）关于需查找或者辨别的人员的身份及下落的资料；
（四）关于需勘验或者检查的场所或者物品的说明；
（五）希望在执行请求时遵循的特别程序及其理由的说明；
（六）关于需搜查的地点和需查询、冻结、扣押的财物的说明；
（七）保密的需要及其理由的说明；
（八）关于被邀请前往请求国境内作证或者协助调查的人员有权得到的津贴和费用的说明；
（九）有助于执行请求的其他资料。
四、被请求国如果认为请求中包括的内容尚不足以使其处理该请求，可以要求提供补充资料。
五、根据本条提出的请求和辅助文件，应当附有被请求国文字的译文。
六、根据本协定转递的任何文件，不要求任何形式的认证。
第五条 请求的执行
一、被请求国应当按照本国法律及时执行协助请求。
二、被请求国在不违背本国法律的范围内，可以按照请求国要求的方式执行协助请求。
三、被请求国应当将执行请求的结果及时通知请求国。如果无法提供所请求的协助，被请求国应当将原因通知请求国。
第六条 保密和限制使用
一、如果请求国提出要求，被请求国应当对请求，包括其内容和辅助文件，以及按照请求所采取的行动予以保密。如果不违反保密要求则无法执行请求，被请求国应当将此情况通知请求国，请求国应当随即决定该请求是否仍然应当予以执行。
二、如果被请求国提出要求，请求国应当对被请求国提供的资料和证据予以保密，或者仅在被请求国指明的条件下使用。
三、未经被请求国的事先同意，请求国不得为了请求所述案件以外的任何其他目的使用根据本协定所获得的资料或者证据。
第七条 送达文书
一、 被请求国应当根据本国法律并依请求，送达请求国递交的文书。但是对于要求某人作为被告人出庭的文书，被请求国不负有送达的义务。
二、 被请求国在完成送达后，应当向请求国出具送达证明。送达证明应当包括送达日期、地点和送达方式的说明，并且应当由送达文书的机关签署或者盖章。如果无法完成送达，则应当通知请求国，并且说明原因。
第八条 调取证据
一、 被请求国应当根据本国法律并依请求，调取证据并移交给请求国。
二、 如果请求涉及移交文件或者记录，被请求国可以移交经证明的副本或者影印件；在请求国明示要求移交原件的情况下，被请求国应当尽可能满足此项要求。
三、 在不违背被请求国法律的前提下，根据本条移交给请求国的文件和其他资料，应当按照请求国要求的形式予以证明，以便使其可以依请求国法律得以接受。
四、 被请求国在不违背本国法律的范围内，应当同意请求中指明的人员在执行请求时到场，并允许这些人员通过被请求国司法人员向被调取证据的人员提问。为此目的，被请求国应当及时将执行请求的时间和地点通知请求国。
五、根据本协定被要求作证的人员，如果被请求国法律允许该人在被请求国提起的诉讼中的类似情形下不作证，可以拒绝作证。
第九条 安排有关人员作证或者协助调查
一、被请求国应当根据请求国的请求，邀请有关人员前往请求国境内出庭作证或者协助调查。请求国应当说明将向该人支付的津贴、费用的范围。被请求国应当将该人的答复迅速通知请求国。
二、请求国邀请有关人员到其境内出庭的文书送达请求，应当在不迟于预定的出庭日六十天前递交给被请求国。在紧急情形下，被请求国可以同意在较短期限内转交。
第十条 移送在押人员以便作证或者协助调查
一、经请求国请求，被请求国可以将在其境内的在押人员临时移送至请求国境内以便出庭作证或者协助调查，条件是该人同意，而且缔约国已经就移送条件事先达成书面协议。
二、如果依被请求国法律该被移送人应当予以羁押，请求国应当对该人予以羁押。
三、作证或者协助调查完毕后，请求国应当尽快将该被移送人送回被请求国。
四、为本条的目的，该被移送人在请求国被羁押的期间，应当折抵在被请求国判处的刑期。
第十一条 证人和鉴定人的保护
一、请求国对于到达其境内的证人或者鉴定人，不得由于该人在入境前的任何作为或者不作为而进行侦查、起诉、羁押、处罚或者采取其他限制人身自由的措施，也不得要求该人在请求所未涉及的任何侦查、起诉或者其他诉讼程序中作证或者协助调查，除非事先取得被请求国和该人的同意。
二、如果上述人员在被正式通知无需继续停留后四十五天内未离开请求国，或者离开后又自愿返回，则不再适用本条第一款。但是，该期限不包括该人由于本人无法控制的原因而未离开请求国领土的期间。
三、对于拒绝根据第九条或者第十条作证或者协助调查的人员，不得由于此种拒绝而施加任何刑罚或者采取任何限制其人身自由的强制措施。
第十二条 查询、搜查、冻结和扣押
一、被请求国应当在本国法律允许的范围内，执行查询、冻结、搜查和扣押作为证据的财物的请求。
二、被请求国应当向请求国提供其所要求的有关执行上述请求的结果，包括查询或者搜查的结果，冻结或者扣押的地点和状况以及有关财物随后被监管的情况。
三、如果请求国同意被请求国就移交所提出的条件，被请求国可以将被扣押财物移交给请求国。
第十三条 向被请求国归还文件、记录和证据物品
请求国应当根据被请求国的要求，尽快归还被请求国根据本协定向其提供的文件或者记录的原件和证据物品。
第十四条犯罪所得和犯罪工具的没收
一、被请求国应当根据请求，努力确定犯罪所得或者犯罪工具是否位于其境内，并且应当将调查结果通知请求国。在提出这种请求时，请求国应当将其认为上述财物可能位于被请求国境内的理由告知被请求国。
二、如果根据本条第一款，涉嫌的犯罪所得或者犯罪工具已被找到，被请求国应当根据请求国的请求，按照本国法律采取措施冻结、扣押和没收这些财物。
三、在本国法律允许的范围内及缔约国商定的条件下，被请求国可以根据请求国的请求，将上述的犯罪所得或者犯罪工具的全部或者部分或者出售有关资产的所得移交给请求国。
四、在适用本条时，被请求国和第三人对这些财物的合法权益应当依被请求国法律受到尊重。
第十五条 通报刑事诉讼结果
一、根据本协定提出协助请求的缔约国，应当根据被请求国的要求，向被请求国通报请求国提出的协助请求所涉及的刑事诉讼的结果。
二、缔约国应当根据请求，向另一缔约国通报其对该另一缔约国国民提起的刑事诉讼的结果。
第十六条 提供犯罪记录
如果在请求国境内受到刑事侦查或者起诉的人在被请求国境内曾经受过刑事追诉，则被请求国应当根据请求，向请求国提供有关该人的犯罪记录和对该人判刑的情况。
第十七条 交流法律资料
缔约国应当根据请求，相互交流各自国家现行的或者曾经实施的法律和司法实践的资料。
第十八条 费 用
一、被请求国应当负担执行请求所产生的费用，但是请求国应当负担下列费用：
（一）有关人员按照第八条第四款的规定，前往、停留和离开被请求国的费用；
（二）有关人员按照第九条或者第十条的规定，前往、停留和离开请求国的费用和津贴，这些费用和津贴应当根据费用发生地的标准和规定支付；
（三）鉴定人的费用和报酬。
二、请求国应当根据要求，预付由其负担的上述津贴、费用和报酬。
三、如果执行请求明显地需要超常性质的费用，缔约国应当相互协商决定可以执行请求的条件。
第十九条 其他合作基础
本协定不妨碍任何缔约国根据其他可适用的国际协议或者本国法律向另一缔约国提供协助。缔约国也可以根据任何其他可适用的安排、协议或者惯例提供协助。
第二十条 争议的解决
由于本协定的解释和适用产生的争议，应当通过协商解决。
第二十一条 时际适用
本协定适用于其生效后提出的请求，即使有关作为或者不作为发生于本协定生效前。
第二十二条 生效、修正和终止
一、本协定自通过外交途径收到关于完成各自宪法或者法律规定生效程序的最后一份书面通知之日起的三十天后生效。
二、本协定可以经缔约国书面协议随时予以修正。
三、任何缔约国可以随时通过外交途径，以书面形式通知终止本协定。终止自该通知发出之日后第一百八十天生效。
下列签署人经各自政府适当授权，签署本协定，以昭信守。
本协定于二00五年十二月九日订于里斯本，一式两份，每份均以中文、葡萄牙文和英文制成，三种文本同等作准。如遇解释上的分歧，以英文本为准。
中华人民共和国代表 葡萄牙共和国代表
张业遂 罗德里格斯
一起订婚宴引发抗诉酒官司
【导读提示】
因女儿订婚，老赵宴请亲朋好友，席间有刁姓亲属夜间出走，致冻伤双脚，经法院审判，宴请者承担补偿责任，其余参加宴请者不承担责任。结案十年后，检方提起抗诉。一起特殊的案件、特别的抗诉、特悬的酒官司，涉及法律的关键问题是确定被申请人责任的基础和依据是什么？
【案情简介】
2004年12月28日，老赵的女儿订婚，亲属聚在赵家赴宴，分两桌就坐，和小赵的姨夫在炕桌的有五人，室内地上有一桌坐七人，刚开席时，刁某端酒同地桌的小赵碰酒，因话不投机，双方有争执，大家纷纷散去，刁某家离此地二十里，已经是夜间，刁要回家，赵家留宿，安顿好刁进东屋休息，过了一会，刁称去小便，让赵的女儿拿鞋过来，刁穿鞋出屋，赵女告其他家人说刁去房后小便，让家人去房后看看，不料刁趁机抄小道出走，赵家又分头找来亲朋，分三路开找，因刁走路迷失方向，与回家的路成反方向，一夜未能找到，第二天其家人从山沟找到，此时刁的双脚被冻坏，急送医院抢救，脚趾未能保住，刁称赵家将其打伤，并向公安报案，经公安侦查，无法确认伤害事实，2005年1月刁将聚餐的所有人告至法院，经审理后法院认为，刁诉称赵家人殴打致伤的说法缺乏证据，判决赵家承担补偿责任，其他聚餐者无责任，十年后的2012年，检方向法院提起抗诉称，根据注意义务，其他聚餐者应当承担赔偿责任。
【法理评析】
新民初字第4488号民事判决，于九年前的2005年2月28日生效，法定上诉期内申请人未提出上诉，通过执行受领了判决确定的补偿款，表明其对原审判决服判。九年后申请再审或抗诉，远远超出《民事诉讼法》第一百八十四条规定的二年再审时效；新检民抗【2012】11号民事抗诉书提出的抗诉理由不能成立，依据最高人民法院《关于人民法院可否驳回人民检察院就民事案件提出的抗诉问题的答复》法研【2001】36号规定：“人民法院将同级人民检察院提出抗诉的民事案件转交下级人民法院再审，再审法院依法再审后，认为应当维持原判的，可以在判决中说明抗诉理由不能成立，将判决送达提出抗诉的检察院。”申诉及抗诉理由不符合《民事诉讼法》规定的法定条件，不足以导致已生效判决的司法权威及稳定性，依据《民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，再审复查或审查后应当做出“维持（2004）新民初字第4488号民事判决”的再审判决。
【抗诉问题】
抗诉书及申诉书提出的理由不符合《民事诉讼法》第一百七十九条规定的法定情形，原审判决应当予以维持。针对从程序和实体两方面提出如下意见：
根据最高院关于审判监督一盘棋会议纪要规定，本案抗诉不应受理，人民法院依法建议或商请检察院收回抗诉书销案，检察院坚持抗诉的，裁定不予受理，已经受理的，应当做出维持原审判决的再审判决，可以在判决中说明抗诉理由不能成立，将判决送达提出抗诉的检察机关。
《民事诉讼法》第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后二年内提出，二年后据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》法发【1992】22号第212条规定，二年为不变期间，自判决、裁定发生法律效力次日起计算。
依据《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第九条；《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》法【2001】161号：三、关于民事、行政再审案件庭审方式改革的几个问题：15 抗诉案件的审理范围应围绕抗诉内容进行审理。抗诉内容与当事人申请再审理由不一致的，原则上应以检察机关的抗诉书为准”。14、人民法院依照民事诉讼法规定的特别程序、督促程序、……；人民法院已经决定再审的案件；……原审案件当事人在原审裁判生效二年内无正当理由，未向人民法院或人民检察院提出申诉的案件；人民检察院提出抗诉的，人民法院不予受理。对不予受理的案件，人民法院应先同人民检察院协商，请人民检察院收回抗诉书销案；检察院坚持抗诉的，裁定不予受理。《最高人民检察院民事行政检察厅关于规范省级人民检察院办理民事行政提请抗诉案件的意见》【2001】高检民发第4号规定，为统一省级人民检察院提请抗诉案件的受理条件和抗诉标准，保证办案质量，现提出以下意见，请参照执行。对下列民事行政申诉案件，省级人民检察院应不予受理：5.申诉人在人民法院判决、裁定生效二年之内无正当理由，未向人民检察院提出申诉的案件；对下列民事行政申诉案件，省级人民检察院不宜提请抗诉：1.申诉人在诉讼中未尽举证责任导致败诉的案件；2.现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误的案件；4.人民检察院自行收集或申诉人提供的证人证言与原审人民法院裁判所采信的证据相矛盾的案件；6.对原裁判中属于人民法院自由裁量的内容提出申诉的案件。
本案申请人提出申诉的时间是2011年8月8日，超出原审判决九年时间，本案并未出现《审判监督程序司法解释》第十八条、第十三条规定的“审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，申请人的申诉以及抗诉书未列超过二年后据以申诉或抗诉的理由。参照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，被申请人请求人民法院商请检察机关收回抗诉书销案。
【审查范围】
抗诉及申诉关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律确有错误”的两项理由不能成立：
抗诉以《民事诉讼法》第一百七十九条第（二）、（六）项关于“事实证据”及“法律适用确有错误”的两项范围，要求赵、张以外的被申诉人承担责任，缺乏法律根据。
A、从抗诉书记录得知，针对“事实证据”问题，抗诉书称“现有证据无法证实损伤系被申诉人等殴打所致”、“故认定申诉人酒后自己造成损失”。对照原审判决查明的事实“原告陈述其挨打的整个过程没有任何证据予以证实，被告也不承认打原告这一事实”、“原告在亲属家喝酒，原告称是被打伤头部后，被抬到沟里冻伤双脚，但不能提供证据予以证明，公安局又以没有犯罪事实不予立案”、“原告的伤并没有证据证明是被告赵和张所致，也没有证据证明原告的伤是其他被告所致，在饮酒过程中也没有证据证明被告有劝酒行为”。
复查得知，抗诉书对事实证据的理由与原审判决基本一致，说明抗诉中关于“事实证据错误”的理由不能成立。
本案原告诉求的是侵权事实，依据侵权责任四要件，申诉人在原审对自己的主张不能提供证据证明，对自称的伤害过程只有口头编纂的故事，因为原告不能提供证据证明诉称的事实，原审法院不能支持原告关于伤害的诉由。民事诉讼不能对所有事实或一般事实均规定为基本事实，以民事法律关系要素为标准，针对侵权类案件，法律规定以“损害主体、伤害行为、伤害行为与损害后果之间的因果关系、行为违法性”为审理要件。
原审原告为达到索赔目的，歪曲甚至完全虚构事实，为查明事实设置重重障碍，面对复杂情况，依据法律规定的证据裁判原则，法庭只能通过证据规则及司法审查，以证据证明的案件事实为裁判前提，原审原告不能提供其主诉的证据，原判决未采信原告的虚假陈述，认定其诉称被人打伤的事实不存在，裁判没有任何错误。
新市检察院轻信申诉人虚构陈述，违背法律规定随心所欲地提出抗诉，既失去司法监督的严肃性、法律性，又浪费法律资源，抗诉述称的“事实问题”缺乏根据，不能导致原审判决的撤销。
B、关于“适用法律错误”的抗诉理由，抗诉书使用了大量诸如“侵权行为法的注意义务理论”、“通常处理”、“一般情况下”等主观性很强的人为判断，试图通过颇有争议的主观认识推翻原审判决，这样的抗诉显得不专业、不依法、不可采。
《民事诉讼法》第一百七十九条一款（六）项规定的“法律确有错误”中的法律是指“法律、法规或司法解释”，法律是全国人大及常委会颁布的法律；所谓法规是指国务院颁布的法规；所谓司法解释是最高司法机关依据最高审判权，根据立法精神对人民法院在审判工作中如何具体应用某一法律或某一类案件、某一类问题具体应用法律的问题所作的具有普遍效力的解释、规定或批复等规范性文件。
本案双方当事人之间争议的案件性质为侵权纠纷及责任承担，案件性质为侵权纠纷。法律规定的确定明事责任和义务是指法律具有明确的情形，关于共同饮酒人的法律责任问题虽然没有明确的法律规定，但依据立法本意，饮酒人的责任只能归类适用民法通则规定的一般侵权责任要件。
本案各方当事人之间因订婚亲属聚餐，未发生参与人喝酒过量的事实，更未发生被申请人强行逼酒的行为。事实是，申诉人饮酒不过二两，根本达不到酒醉状态，当天聚餐的其他人都离开后，张安顿申请人进东屋休息后，申诉人借口到屋外小便为由，抄小路出走，发现申诉人出走后，各被申诉人接到情况后，又纷纷返回到张家，马上组织三路人马分头寻找，并往申诉人家里打电话询问情况。充分说明各被申诉人没有违法，没有过错，抗诉书的理由是轻信申诉人的谎言，建立在没有弄清事实的前提，得出各被申诉人应当履行注意、救助、救护的义务，这样的认定毫无根据，当于各被告人均早到申请人离开，何来承担未知情形下的法律责任。
【原审法理】
原审认定的事实清楚，应予维持原审判决：
本案的关键问题在于“被申请人究竟有无过错，应否承担赔偿责任”，就要看被申请人的行为是否符合侵权四要件。
首先、被申请人的行为不具有违法性：订婚宴亲属聚餐时的共同饮酒行为不构成法定或约定的权利义务关系；被申请人的行为对申请人无任何过错可言。根据案件事实，申请人与被申请人共同饮酒（并非同桌），被申请人难以预料申请人酒量程度、无法预料后果，这种情况下认定被申请人主观上对冻伤申请人存在故意或过失，显然不妥。
其次、申请人冻伤的后果是由于自身原因所致，与被申请人订婚宴没有必然因果关系。
本案涉及到饮酒人的民事责任承担问题，现行民法及有关司法解释均没有明文规定，学术上论及较少但争议较大，如何认定饮酒致人损害民事责任是一个复杂的疑难问题。民法关于自然人行为能力规定看，是以年龄划分行为能力，以成年人有无能否辩认自己行为能力为划分标准，并无以醉酒及程度作为认定能力的标准，如果以成年人醉酒作为共饮者责任承担的前得，则必然会遇到“诉讼中无法认定”、“由谁来认定”以及“如何认定能力丧失”三大问题，这方面缺乏法律及理论依据。
本案一审判决、还是再审抗诉，遇到的关键问题是确定被申请人责任的基础和依据是什么？对此，抗诉书及申诉书均没有符合法律规定的答案。相反，申请人作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒和酒后行为负责。
本案没有证据证实被申请人对申请人有恶意劝酒行为，也没有证据证实申请人在饮酒时和酒后出现醉酒不能自理的情形，被申请人对申请人不存在“注意和照顾”的义务。参加订婚宴与被冻伤之间不存在因果联系，申请人酒后冻伤是各被申请人不能预见的意外事件，各被申请人不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，申请人要求被申请人承担过错责任，并给予赔偿的请求缺乏法律依据和事实根据。
本案不能简单以申请人酒后冻伤这个结果来认定各被申请人的法律责任。要查看订婚宴期间被申请人有无过错，如果行为人有过错且因为这个过错给申请人带来损失时，民事主体才对自己的行为承担责任。本案没有证据证明在订婚宴当时，有强行劝酒或申请人酒醉情形下被人强制驱离。《民法通则》第二章对自然人作专章规定，是对民事主体资格和行为能力的认定依据，申请人是成年人，作为完全民事行为能力人，应当首先对饮酒后的行为负责。从现行法律规定，醉酒被列为严重违法行为的免责事由，属于喝酒人自行放任自己或者过于相信自己而造成酒醉，从法律规定的“醉酒人不能免除法律责任”的情况看，申请人是否喝酒、酒量程度均由自己掌控，酒后行为也由自己承担，不能因为冻伤的后果就逆行推导出由参加订婚宴的所有人员承担责任。原告冻伤的原因是自己主告而别，在张已经将其安排在东屋住宿后，不告的情况下偷偷回家时走错了方向，深夜在外温度低下，当事人各方共同饮酒和冻伤之间没有直接必然因果关系。
依法认定公民责任和法律义务不能泛道德化，泛主观化，否则，与正常的民事交往活动相抵触，考虑到裁判行为的公信力，本案不宜认定被申请人赔偿责任。
宴请与接受宴请是社会交往的一种正常活动，宴请中举杯敬酒是社交活动常识，是合法行为，如果认为人们相互间认识的、不认识的，只要被宴请或者请到家里，大家坐上酒桌端杯喝酒，因此相互之间就必须有法律上的责任和义务，这显然与立法精神相违背。让共同饮酒人对一个饮酒人的酒后行为负责，在实践中行不通，人们不能等一个饮酒人彻底清醒后再离开他。法院判决要有社会公信力，必须考虑社会正常交往习惯，不能悖离社会习俗。
