淄博市主要耗能设备增容更新改造与运行节能管理办法
山东省淄博市人民政府
淄博市主要耗能设备增容更新改造与运行节能管理办法
淄博市人民政府
第一条 为加强主要耗能设备增容、更新、改造与运行节能管理，提高能源利用效率，保护环境，提高经济增长质量和效益，依据《中华人民共和国节约能源法》和《山东省节约能源条例》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称主要耗能设备是指：
（一）蒸汽、热水锅炉，热电锅炉，相当于锅炉用途的导热油炉、直燃式溴化锂制冷机组等燃烧设备；
（二）隧道窑、辊道窑、梭式窑、回转窑、轮窑、玻璃熔炉、冶炼电炉、电解炉（槽）、电加热炉、高炉、冲天炉、煤气发生炉等工业炉窑；
（三）配电变压器、电动机、压缩机、风机、泵、换热器等；
（四）国家、省、市节能行政主管部门公布的其他主要耗能设备。
主要耗能设备的具体范围、标准，由市节能行政主管部门根据本市实际具体确定，并予以公布。
第三条 本市行政区域内利用能源以及从事相关活动的单位和个人均应遵守本办法。
第四条 市、区县经济委员会（经济贸易委员会）是同级人民政府节能行政主管部门，负责本行政区域内的主要耗能设备增容、更新、改造与运行节能管理工作。
第五条 增容、更新、改造主要耗能设备，应当遵循下列规定：
（一）与实际用能负荷及工艺要求相匹配；
（二）设计和使用单位应选用国家、省、市推广应用的新工艺、新技术、新设备、新材料；
（三）禁止选用国家、省明令淘汰的用能设备；
（四）装设单台容量10ｔ／ｈ（7ｍｗ）以上的锅炉，适合热电联产的应安排热电联产；
（五）在联片供热区域内的民用住宅和公共建筑，应实行集中供热、热水采暖，严禁蒸汽取暖；
（六）单台容量2ｔ／ｈ（1．4ＭＷ）及以上的锅炉应当进行节能燃煤技术改造，安装分层给煤装置，或采用远红外碳化硅炉拱；
（七）运行负荷变动的交流电动机应当安装变频调速节能装置。
第六条 增容、更新、改造主要耗能设备，应当向节能行政主管部门提出书面申请，并提供有关资料，经论证、批准后方可进行设备购置或更新、改造。
第七条 主要耗能设备的增容、更新、改造，实行分级审批：
（一）区县属及以下单位或个人单台容量在2ｔ／ｈ（1．4ＭＷ）及2ｔ／ｈ（1．4ＭＷ）以下的锅炉或相当于锅炉用途的燃烧设备，由区县节能行政主管部门审批，报市节能行政主管部门备案；单台容量35ｔ／ｈ（24．5ＭＷ）以下（不包括区县审批的2ｔ／ｈ、1．4Ｍ
Ｗ以下锅炉），由市节能行政主管部门审批；单台容量35ｔ／ｈ（24．5ＭＷ）及以上锅炉，由市节能行政主管部门审查，报上一级节能行政主管部门审批；
（二）区县属及区县属以下单位的工业炉窑、机电设备，由区县节能行政主管部门审批；市属及市属以上单位的工业炉窑、机电设备，由市节能行政主管部门审批。
第八条 基本建设、技术改造项目，其项目建议书和可行性研究报告应当有节能篇（章），报节能行政主管部门审查用能标准，出具评审意见书，有关部门应依据评审意见进行审批。未经节能行政主管部门审查或经审查不符合用能标准的项目有关部门不得审批立项。
第九条 节能行政主管部门接到用能单位的申请后，应及时进行审查，作出准予、不同意、修改、重新论证等批复。
第十条 主要耗能设备增容、更新、改造竣工后，用能单位应于试运行15日内，向批准增容、更新、改造的机关写出竣工验收申请，节能行政主管部门应依据有关用能标准组织验收。
验收合格的主要耗能设备，由节能行政主管部门发给验收合格证；验收不合格的应限期整改，合格后发证。未经验收或经验收不合格的主要耗能设备，不得正式投入运行。
第十一条 能源利用监测单位，应当按照节能行政主管部门的安排及要求，对主要耗能设备进行定期测试和不定期监测，对用能中存在的问题，协助用能单位制定整改措施，限期整改。用能单位应积极接受并主动配合能源利用监测单位的工作。
第十二条 能源利用监测单位进行测试或监测，应提前5日书面通知用能单位，按双方议定的项目和程序进行监测，严格执行收费标准，确保工作质量，并向用能单位写出测试或监测报告，同时抄报市节能行政主管部门。
第十三条 市节能行政主管部门应当会同有关部门，依据国家规定的耗油标准，对载重1吨以上的机动车辆和与之相当的燃油机具进行耗油监测，经监测达不到国家规定标准的应限期治理。监测工作可以与车辆年检同步进行。
第十四条 用能单位应当遵守最高耗能限额和耗能定额，有健全的主要耗能设备档案和计量器具，有维护保养、运行记录、指标考核等运行节能管理的规章制度，能耗指标应达到国家和省、市规定标准。不得超过最高耗能限额和能耗定额用能。
第十五条 用能单位应制定中、长期节能规划和分期实施节能技术改造方案。节能技术服务机构应在节能行政主管部门统一规划指导下，制定并组织实施节能技术推广应用计划，为用能单位的节能攻关、技术改造、节能评估、节能培训、信息交流、项目咨询等提供技术服务，并开发工
艺先进、技术成熟、效益显著的节能技术。
第十六条 用能单位应当开展节能教育，组织有关人员参加节能培训。
耗能设备的操作人员，必须具备设备运行节能的操作技术和管理知识，参加节能行政主管部门统一组织的节能培训，经考核合格后持证上岗。未经培训或经培训考核不合格的人员，不得在耗能设备操作岗位上工作。
第十七条 用能单位必须在规定限期内停止使用国家和省明令淘汰的用能设备，并不得将淘汰的用能设备转让他人使用。
禁止生产、销售国家和省明令淘汰的用能产品。
第十八条 违反本办法第五条规定，未按期进行锅炉燃煤技术改造或未按期进行交流电动机变频调速节能技术改造的，由节能行政主管部门责令限期整改，并按有关规定予以处罚。
第十九条 违反本办法第七条第（一）项规定，擅自增容、更新、改造锅炉的，由节能行政主管部门责令限期补办审批手续，并按下列规定给予处罚：
（一）单台容量10ｔ／ｈ（7ＭＷ）以下的处以1万元至4万元罚款；
（二）单台容量10ｔ／ｈ（7ＭＷ）及以上35ｔ／ｈ（24．5ＭＷ）以下的处以4万元至8万元罚款；
（三）35ｔ／ｈ（24．5ＭＷ）及以上的处以10万元罚款。
第二十条 违反本办法第七条第（二）项规定，擅自增容、更新、改造工业炉窑和机电设备的，由节能行政主管部门责令限期补办审批手续，并处以1万元至3万元罚款。
第二十一条 违反本办法第八条规定，未经节能行政主管部门进行节能篇（章）审查即批准立项的基本建设、技术改造项目，电力主管部门不得安排用电负荷，已进行施工建设的视为违法增容，由节能行政主管部门按有关规定予以处罚。
第二十二条 违反本办法第十条规定，增容、更新、改造后的主要耗能设备，未经节能行政主管部门验收或经验收不合格即投入正常运行的，由节能行政主管部门责令改正，并按有关规定予以处罚。
第二十三条 违反本办法第十四条规定，用能单位超过最高耗能限额或耗能定额用能的，由节能行政主管部门对其超耗部分收取浪费能源加价费，责令限期治理，并处1万元以上10万元以下罚款；逾期不治理或治理未达到用能标准的，由区县以上人民政府责令停业整顿或关闭。
第二十四条 违反本办法第十六条规定，未经培训或经培训考核不合格无证在耗能设备岗位操作的，由节能行政主管部门责令改正，并按有关规定予以处罚。
第二十五条 违反本办法第十七条第一款规定，使用国家和省明令淘汰的用能设备的，由县级以上节能行政主管部门责令停止使用，没收国家和省明令淘汰的用能设备；情节严重的，由节能行政主管部门提出意见，报请同级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭；将淘
汰的用能设备转给他人使用的，由县级以上产品质量监督部门没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。
违反本办法第十七条第二款规定，生产、销售国家和省明令淘汰的用能产品的，由县级以上产品质量监督部门责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品和违法所得，并处违法所得的一倍以上五倍以下罚款；可以由工商行政管理部门吊销营业执照。
第二十六条 依据本办法实施的罚款、加价收费，必须使用财政部门统一印制的票据，纳入财政专户管理，专款专用。
第二十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第二十八条 行政机关工作人员在节能工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由有关行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。原市政府印发的《关于全面加强锅炉管理和使用暂行规定》（淄政发〔1987〕106号）和《淄博市人民政府办公厅关于进一步加强锅炉增容更新改造管理的通知》（淄政办发〔1996〕128号）同时废止。
1998年5月4日
从对限制竞争行为的法律认识谈及供电部门收取用电押金问题
史楠 徐州工商局 soto_shian@yahoo.com.cn
我市工商部门正在查办一起供电企业收取用电押金涉嫌限制竞争行为的案件。该案当事人某供电企业向申请用电的非居民用户收取“用电押金”后方予供电，否则不予供电。当事人收取“用电押金”没有用于抵顶电费和滚动结算，而是长期占有，直至该用户终止用电时方准予退还。在此笔者对收取用电押金是否构成限制竞争行为谈谈自己的看法，权作探讨，希望对工作有所裨益。
一、 限制竞争行为的实质和判定依据
限制竞争的实质是强制交易行为，二者其实是同一问题的两个角度，前者是从行为本身来说，后者是从行为后果来说的。所谓强制交易行为，其内涵在于“强制”的性质。关键是该行为是否违背了用户真实的意愿，即是否自愿的行为。直接和间接的强制行为，明显违背了用户的意愿，构成强制交易容易理解。但现实中强制交易的形式是多种多样的，“赤裸裸”的强制已鲜见了，但各种各样的假借“自由交易”、“自愿购买”的名义的变相强制仍然存在。只有且实把握其精神实质才能从形形色色的交易行为中区分出强制和变相强制行为。这种精神实质在一些有效的行政解释中可以总结和归纳，例如，关于电信局对不从该局购买手机入网者多收入网费的行为是否构成不正当竞争行为问题的答复（工商公字［1999］第190号）是一则较为典型和详尽的法律解释。
现实中某些强制交易行为中，用户购买了被指定的商品或接受了不正当的交易条件的确是出于意愿，同时这也是垄断者为自己开脱的借口和执法者感到困惑的地方。但问题的关键不在于行为是否出于用户的意愿，因为用户的行为一般都具有意思表示，关键在于是否为真实的意思表示，即否出于用户的自愿。也就是说，即使用户出于意愿的行为，但只要这种意愿不是自己的真实意思表示，而是被迫的意思表示，也不能认为是自愿行为。现实中垄断者往往强行要求、设置服务障碍、胁迫、推荐、差别待遇等方式，变相强制他人购买其指定的经营者的商品，实施限制竞争行为，这是我们应于特别注意的。
公用企业的垄断地位是自然行成和依法占有的，可以说是与生俱来的。它的每一经营行为都是在其垄断地位上作出的，也就是说，它的经营行为是垄断经营行为。我们反对的并非这种借助垄断地位的经营行为，而是滥用其垄断地位的经营行为。也就是说，使用和滥用都是借助了其垄断地位，关键是个限度的问题。这个限度如何判定，通常有两个依据。第一是从强制交易的角度，看交易行为是否违反了用户的自愿原则。但这个尺度在实践中较难把握。因为很难确认用户在交易成立时作出了意思表示的真实性。除了欺诈、胁迫、“显失公平”和“重大误解”等等法定形式可排除意思表示的真实性，许多实际情况下很难清晰的把握。第二是从“依法具有独占地位”的所依之法上来判断。公用企业实施了法定独占行为是合法的，“滥用独占地位”实施的限制竞争行为必须不属于法定的独占经营的行为才属于违法行为。在执法实践中，要参照“依法具有独占地位”的所依之“法”来判断。如果该行为属于法律、法规许可范围之内，应视为合法的独占行为。在执法实践中，有些 “限定”行为超出了法定独占的范围，但有政府等有关部门明确规定作依据。这时判定是否“滥用”，要注意区分。如果该规定属于地方法规或规章且符合法律、法规的规定，或者法律、法规对某事项没有立法，地方法规或规章对其进行了规制，这种限定应视为合法的独占行为，但超出了该规定权限实施的部分无效属于“滥用独占地位”。如果该规定不属于地方法规、规章，是一般规范性文件，只要该规定超出了法定独占的范围，又违反了法律、法规、规章的规定，该规定应视为无效，执法部门无须适用。
同时，限定的性质不因数量的多少而变化。在反垄断执法过程中往往有一种误区，认为带有普遍性的针对不特定对象的限定行为是限制竞争行为，而只限定了个别对象的限定行为不是限制竞争。其实法律规定的限制竞争行为是一种抽象的性质并没有而规定数量的多少。即只要强制了一个或一部分用户就构成了限制竞争，不能因为未对其它用户实施强制而否定已对有些客户实施的强制交易行为，更不能反推不构成限制竞争行为。
二、 收取用电押金行为分析
用电押金是通俗叫法，实际是电费、电表保证金。原能源部和财政部于1989年12月发布了《实行电费、电表保证金制度的暂行规定》规定的主要内容：为了保证国家电费的回收，保障电度表资产的安全，特实行电费、电表保证金制度。电费、电表保证金是由用户存出，交供电部门分别用作电费债务和电度表资产无偿使用的一种担保资金。用电户因被撤消、解散、破产或其他原因未能履行供电协议(合同)而发生拖欠电费债务时，供电部门有权将该用电户存出的电费保证金抵作价款，用电户偿清电费债务后，供电部门应将抵作价款的保证金退存该用电户。通过该规定可以看出，用电押金的实际是一种保证金，只是作为用户偿还电费债务的担保资金，其实质类似“定金”，但不同于一般意义上的定金。《担保法》中规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”“定金”是保证的一种，是保证人对债权人承担的一项义务。特殊的是，定金义务的设定是由当事人双方书面约定的，而且这里的双方是平等地位的双方，用电押金不能认为是担保法中的“定金”。
原因是用电押金这项义务的设定是否可以由供用电双方约定？答案是否定的。因这里的双方在实际中不是平等的市场主体。供电企业是公用企业，属于垄断经营者，并依法具有独占地位。交易双方交易中的普遍性的权利、义务已由国家通过专门的法律法规予以设定。这表现了国家通过立法对公用企业（包括其它依法具有独占地位的经营者）的强烈的规制色彩，这体现了立法独占和立法反垄断的双重性，同时这也是国际通行做法。公用企业在市场中并不可作为一般的民事主体，除了一般的民事法律，还应按照特殊的法律法规享有权利和承担义务。而且，恰恰在实践中供电企业的权利义务并非由交易双方约定，而是国家设定和消除的。
继《暂行规定》之后，1995年12月发布的《中华人民共和国电力法》没有关于电费、电表保证金的规定，其中第42条规定：“用户用电增容收费标准，由国务院物价行政主管部门会同国务院电力管理部门制定。”1996年4月发布的《电力供应与使用条例》也没有关于电费保证金的规定，其中第23条规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按国家有关规定交付费用；供电企业没有不予供电的合理理由时，应当供电。”1996年10月电力工业部发布的《供电营业规则》第82条有电费、电表保证金的规定，但只是说：“用户应按国家规定向供电企业存出电费保证金。”从这些个规定来看，第一，电费、电表保证金收取和取消对象包括所有用户；第二，国家计委是国家授权的规定收取用电相关费用的有权部门。
随着经济和社会的发展，特别是电力供应紧张的缓解，收取用户电费、电表押金的行为使供电企业长期无偿占有用户资金，造成了电力供应中的不平等现象，同时也助长了供电企业“电老虎”的作风。《国家计委、国家经贸委关于利用价格杠杆促进电力消费有关问题的通知》（计价格［1999］2189号）明确规定：认真落实《国务院批转国家经贸委、国家计委关于停止执行买用电权等有关规定的意见》（国发［1998］32号）的精神，坚决停止执行控制非生产用电、超计划用电加价和买用电权等政策；取消省及省以下各级人民政府和电力企业自行征收的电力增容费；取消电力企业向用户收取的电费保证金和电度表保证金。此规定取消了供电部门收取“用电押金”的权利，供电部门自此之后向用户收取“用电押金”是超出法定范围之外的“限定”行为。
供电部门提出，它们这样做是为了顺利的收取电费，保证国有资产不流失和受到侵犯。这个动机十分的恰当，甚至有些高尚。但这是个不是理由的理由。供电企业在我国是国有企业，它的资产理所当然的是国有资产，所谓要保持国有资产就是保持其本身占有的资产，就像要追求利润最大一样，这是每个经营者的本能。不能说其动机良好就代表其手段是合法的，这是两个层面上的问题。我们需要讨论的问题是这种以收取用电押的手段促进收取电费的手段是否合法，是就行为谈行为。如果行为违法就应当受到法律的制裁。在现实中的确存在恶意拖欠电费的情况，但这不能成为供电企业把个别情况推及一般的理由。对于各种逃避电费债务的违法行为，应当通过法律手段和提高管理水平来解决，而不能简单的“以恶罚恶”、“以黑制黑”。
综上所述，供电企业以“用电押金”的形式向用户收取电费保证金的行为，本身是超越了其法定独占范围之外，自行给用户设立的义务，并强加给用户。用户在明知和应知其权利和义务后，可以推定交纳用电押金并非出于自愿而是迫于供电企业的垄断地位的无奈之举。供电企业强行收取用电押金后给予供电的行为构成强制交易行为。
