中华人民共和国和泰王国关于民商事司法协助和仲裁合作的协定
中国 泰国
中华人民共和国和泰王国关于民商事司法协助和仲裁合作的协定
（签订日期１９９４年１２月２９日１９９４年１２月２９日第八届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议批准，于１９９７年７月６日生效）
中华人民共和国和泰王国（以下简称“缔约双方”）期望加强两国之间历史上友谊的纽带，
认识到在相互尊重两国的主权、平等和互利基础上促进司法和仲裁领域合作的益处，
特议定下列各条：
第一部分 司法协助
第一章 总则
第一条 司法协助的范围
缔约双方同意在民商事的送达文书和调查取证方面相互合作。
第二条 司法保护
一、缔约一方的国民在缔约另一方境内，享有与缔约另一方国民同等的司法保护，并可在与缔约另一方国民同等的条件下，自由地诉诸法院并出庭。
二、本协定中适用于缔约一方国民的条款，除第三条外，也适用于住所在缔约一方境内并按照其法律成立的法人。
第三条 司法救助和诉讼费用的免除
一、缔约一方的国民在缔约另一方境内，在与缔约另一方国民同等条件下和范围内享受司法救助。
二、缔约一方的国民在缔约另一方境内，可在与缔约另一方国民同等的条件下和范围内减交或免交诉讼费用。
第四条 司法协助的途径
一、除本协定另有规定外，请求和提供司法协助，应当通过双方的中央机关进行。
二、中央机关在中华人民共和国方面系指司法部（司法协助局），在泰王国方面系指司法部（司法事务办公室）。
第五条 文字
一、送达请求书和调查取证请求书应用英文书写。有关附件应附有英文或被请求的缔约一方官方文字的译文，并连同送达请求书和调查取证请求书原件一并转递给被请求的缔约一方的中央机关。
二、本条第一款中所指的译文应依提出请求的缔约一方的法律和实践予以证明无误，不需要认证或其他类似手续。
第六条 司法协助的费用
缔约双方应相互免费执行送达请求书和调查取证请求书，但鉴定费用以及按照第十七条第二款请求提供译文的翻译费用除外。
第二章 送达司法文书
第七条 请求的提出
一、发出文书的缔约一方的中央机关向缔约另一方的中央机关递送送达请求书，不需要认证或其他类似手续。
二、送达请求书应附有请求送达的文书或其副本。
三、送达请求书和请求送达的文书均应一式二份。
第八条 送达请求书的内容
送达请求书应附有关文书并载明如下事项：
（一）提出送达请求书的法院的名称和地址；
（二）需要进行该项送达的诉讼的性质；
（三）诉讼当事人和他们可能有的代理人的姓名和地址；
（四）受送达人的姓名和地址；
（五）有必要指明的其他事项，如有关送达文书的性质，对送达的要求或者使用的特殊形式。
第九条 请求的执行
一、按照本协定的规定适当提出的送达请求书应当予以执行，但下列情况除外：
（一）由于受达人不在其住所或居所地或无法找到此人或类似原因不能执行；
（二）被请求的缔约一方认为送达请求书的执行有悖其公共秩序或损害其主权或安全。
二、如果请求未予执行，被请求的缔约一方的中央机关应尽快将不予执行的原因通知提出请求的缔约一方的中央机关。
三、送达司法文书的请求书应当按照被请求的缔约一方法律规定的方式或提出请求的缔约一方特殊要求的方式迅速予以执行，但以该种特殊要求的方式不违背被请求的缔约一方的法律为限。
四、证明司法文书的送达，应提供表明文书已经送达并注明送达方式和日期的被请求的缔约一方中央机关出具的证明以及可能有的经收件人签名并注明日期的回执正本。
第十条 外交或领事代表机构送达文书
缔约一方有权通过本国派驻在缔约另一方的外交或领事代表机构向居住在缔约另一方领域内的本国国民送达司法文书，但不得违反缔约另一方的法律，也不得使用任何强制措施。
第三章 调查取证
第十一条 调查取证的范围
一、缔约一方的法院可以根据本国的法律规定以请求书的方式请求缔约另一方主管机关就民事或商事案件调查取证。
二、调查取证请求书不得用以调取不用于司法程序的证据。
第十二条 调查取证请求书的内容
调查取证请求书应附有关文书并载明下列事项：
（一）提出调查取证请求书的法院的名称和地址；
（二）需要进行该项调查取证的诉讼的性质；
（三）诉讼当事人和他们可能有的代理人的姓名和地址；
（四）证人或受送达人的姓名和地址；
（五）需予以验查的文书或财产；
（六）有必要指明的其他事项，如与调查取证有关的事实情况，需向被调查人询问的问题，需以宣誓、确认或者其他特殊方式提供证据的要求。
第十三条 通知及出席权利
一、在执行调查取证请求书时，被请求的缔约一方的法院或中央机关应根据请求将即将进行的调查取证的时间和地点适当地通知提出请求的法院为此目的指定的任何人以及提出请求的缔约一方的中央机关。
二、调查取证时，可允许提出请求的缔约一方的诉讼当事人或其代理人出席。当事人及其代理人在参加上述活动时应遵守被请求的缔约一方的法律。
第十四条 调查取证请求书的执行
调查取证请求书应按照被请求的缔约一方法律规定的方式或提出请求的缔约一方特殊要求的方式迅速予以执行，但以该特殊要求的方式不违背被请求的缔约一方的法律为限。
第十五条 证人的特权与豁免
在执行调查取证请求书时，根据以下法律享有特权、豁免或有义务拒绝作证的有关人员可拒绝作证：
（一）被请求的缔约一方法律，或
（二）提出请求的缔约一方法律，且该特权、豁免或义务已经在调查取证请求书中表明，或应被请求的缔约一方的中央机关的要求已经由提出请求的缔约一方的中央机关向其确认。
第十六条 请求的拒绝
按照本协定的规定提出的调查取证请求书应当予以执行，但下列情况除外：
（一）调查取证请求书的执行不符合被请求的缔约一方的司法权限。
（二）要对其调查取证的人不在其住所或居所地或无法找到此人或类似原因不能执行。
（三）被请求的缔约一方认为请求书的执行有悖其公共秩序或损害其主权或安全。
二、被请求的缔约一方不得仅因为为其国内法对该项诉讼标的规定了专属管辖权，或其国内法不允许对该项诉讼标的有起诉权而拒绝执行。
第十七条 执行和译文的证明
一、被请求的缔约一方的中央机关应向提出请求的缔约一方的中央机关转递注明执行调查取证请求书的日期和方式的英文证明书，同时附上所取得的证据材料。
二、被请求的缔约一方的中央机关应根据请求将所取得的证词记录或文件译成英文或提出请求的缔约一方的官方文字。
三、该译文必须经过适当证明，不需要认证或其他类似手续。
第十八条 交换法律情报
缔约双方应根据请求并按照被请求的缔约一方的法律，相互提供涉及提出请求的缔约一方国民有关案件的司法记录和立法的摘要。
第二部分 仲裁合作
第十九条 合作的范围
一、缔约双方同意将仲裁作为解决商事和海事争端的一种方式加以促进。
二、为实现第一款的目的，缔约双方应当鼓励各自领域的仲裁机构，应缔约另一方的请求提供资料、仲裁员名单和为进行仲裁程序的方便及便利。
第二十条 仲裁裁决的承认与执行
缔约一方应根据一九五八年六月十日在纽约缔结的承认与执行外国仲裁裁决公约承认与执行在缔约另一方领土上作出的仲裁裁决。
第三部分 解释、生效和废止
第二十一条 争议的解决
因解释和实施本协定引起的任何争议应当通过外交途径协商或谈判解决。
第二十二条 批准和生效
本协定须经批准，批准书在曼谷互换。
本协定在交换批准书之日后第三十天开始生效。
第二十三条 终止
一、本协定自缔约任何一方通过外交途径向缔约另一方书面提出希望终止的通知之日起一年后失效。
二、本协定的终止不损害在终止之日前开始的任何司法程序。
下列签名者经正式授权签署本协定，以昭信守。
本协定于一九九四年三月十六日在北京签署，一式两份，每份都用中文、泰文和英文写成，三种文本同等作准，如有分歧，以英文文本为准。
中华人民共和国代表 泰王国代表
肖 扬 沙怀·帕塔诺
（签字） （签字）
[题 目] 行受贿问题的博弈分析及预防策略
[关 键 词] 行贿、受贿、博弈、预防
[摘 要] 本文主要在对无法律责任状态下以及严格法律责任状态下行受贿问题进行博弈分析的基础上，从经济学的角度观察行受贿的法律问题，为推动预防职务犯罪工作的深入开展探索一个新的理论视角。
[目 录]
一、导言
二、无法律责任状态下的行受贿问题博弈
三、严格法律责任状态下的行受贿问题博弈
四、纳什均衡与帕累托改善
五、预防策略述评
（一）行受贿的证据采信应适用过错推定的归责原则
（二）建立利益决策人和利益参与人事先隔绝制度
（三）建立健全社会信用评价体系，增加廉洁的社会期待利益
作者信息：贺轶民 朝阳区人民检察院研究室 邮编：100026
电子信箱：heyimin3@sina.com 电话：13601240874或010-65014161
行受贿问题的博弈分析及预防策略
一、导言
在犯罪学史上，古典学派和实证学派就犯罪人是理性人还是经验人这一问题上分歧严重，两者的研究方法和理论体系也因此迥异。迄今为止，它仍是犯罪学中格外引人注目并有待进一步廓清的一个基本理论问题。假设犯罪人是非理性的，由此派生而出的预防策略自然更多地关注在如何设计一个法律制度的同时，通过优化包括道德伦理在内的各种社会手段，来促使犯罪人从非理性向理性转化，以求客观地达到预防犯罪的目的。假设犯罪人是理性的，犯罪和非犯罪各自产生的期望值，便自然是犯罪人权衡取舍的内心尺度，由此而及的预防策略似乎也就应更多地关注犯罪人内心尺度的形成。尽管如此，有一点是可以肯定的，“犯罪人与其他非犯罪人一样具有理性能力和相当的（或一定的）自由意志，他们的犯罪行为是他们在一定的环境之下做出的相对自由的选择” ，这便构成了社会（或国家）追究犯罪人的法律责任或道义责任的人性基础。
现代博弈理论的诞生，使我们的直觉更加敏锐并为我们观察熟悉的问题提供新的视角，其思想与方法正日益深入到经济学、政治学、法学、社会学等社会科学领域之中，对人类行为规律的系统研究产生了深远的影响。求解博弈，首先必须就参与人如何决策做出一个基础性的假定：参与人理性意味着他们总是偏好于更高收益的结果而不是更低收益的结果。在本文中，参与人就是行、受贿人，一个前提性假定是行、受贿人为理性人，这样它能使博弈理论为我们理解法律是如何影响人们行为提供洞察力。
二、无法律责任状态下的行受贿问题博弈
无法律责任状态下的行、受贿问题，是一个标准的两人两战略博弈，可以用表2（1）来表示。在无法律责任状态下，行贿人行贿和受贿人受贿不承担法律责任，这是一种假定的标准状态。实际上，当受制于证据等因素，法律对行贿人、受贿人的制裁不力时，相当部分行贿人、受贿人由于方式隐蔽可能逃避法律责任的承担，这种实际模式就会无限趋近于无法律责任的标准状态，因此，我们考察这一问题时就选择以标准状态为对象。
受贿人
行贿人 受 贿 不受贿
行 贿 10，10 5，0
不行贿 0，5 0，0
表2（1）
如表2（1）所示：因无法律责任，行贿人行贿和受贿人受贿都将获得10个利益单位而不产生负利益，行贿人不行贿的同时受贿人不受贿，双方都将不获利。如果行贿人（1）一方行贿、受贿人不受贿，由于行贿人（1）行贿的行为，使得受贿人即使未接受其贿赂，但相对增加了行贿人（2）、（3）······等的行贿成本，而造成受贿人受贿的期待利益增加，这样行贿人虽然不能获得10个利益单位，但有可能获得5个利益单位。同样地，受贿人受贿（索贿），行贿人（1）虽然不行贿，受贿人也将有可能获得5个利益单位。在这个博弈当中，行贿人和受贿人即使事先双方互不认识，但是不论受贿人是否受贿，行贿人采取行贿的战略都将占优，也就是说行贿人行贿的战略优于不行贿的战略。同样地，对于受贿方来说，受贿的战略是他的占优策略。不论行贿方是否行贿，受贿人采取受贿的战略都优于不受贿的战略。因此，受贿人受贿、行贿人行贿的策略是严格占优策略，而受贿人不受贿、行贿人不行贿的策略是严格劣战略。在这个两人的博弈当中，行贿人最终会行贿，受贿人最终会受贿，就是这个博弈的解。
通过求解这个博弈，我们就会发现，由于法律责任的缺失，行受贿问题将会泛滥。即使双方互不知道对方将如何行为，行受贿也是人们追求利益的一个必然选择。
三、严格法律责任状态下的行受贿问题博弈
在严格法律责任状态下，行贿人和受贿人都将承担相应的法律责任，这是一个标准的两人协调博弈。如表3（1）：
受贿人
行贿人 受 贿 不受贿
行 贿 10，10 -8，0
不行贿 0，-8 4，4
表3（1）
在这个博弈当中，行贿人行贿的同时受贿人受贿，双方都将获得10个利益单位。行贿人行贿而受贿人不受贿，行贿人可能因此遭受到8个利益单位的损失。行贿人不行贿而受贿人受贿（索贿），则受贿人有可能遭受8个利益单位损失。如果行贿人不行贿、受贿人不受贿，双方虽然在贿赂问题上不能获得利益，但是有可能各获得廉洁期待利益4个单位。行贿人和受贿人选择的战略是好还是坏，取决于对方怎么选择。如果行贿人确信受贿人欲获得10个利益单位而受贿，则行贿人也将行贿；如果受贿人确信行贿人欲获得10个利益单位而行贿，则受贿人将受贿。每个人获利的兴趣不冲突，但只有在对方选择最优反应时才有效，而实际上在双方互不认识的情况下，没有谁能确信对方会行贿（或受贿），除非事先双方达成一个稳定的协议。
为了更好地说明这一问题，用P1表示受贿人受贿的概率，则1?P1为不受贿的概率。不论受贿人以多大的概率P1受贿（或者不受贿），10×P1加上-8×（1－P1）的数值就会相应地决定行贿人是否行贿，如果这个数值大于4（行贿人不行贿的收益），即 P1的值大于2/3，也就是受贿人受贿的概率大于2/3的话，行贿人就有可能会选择行贿。
四、纳什均衡与帕累托改善
在表3（1）当中存在3个纳什均衡 ：两个纯战略均衡T（10，10）与T（4，4），以及一个混合战略均衡。在这些战略均衡中，我们如何预测参与人将选取什么战略并不是立即就能自我确定的。一种在不同的纳什均衡中进行选择的方法是考察不同的均衡并看它们中是否有一个均衡特别突出，这样的战略组合是一个聚点，它也被称为萨林点 。在表3（1）中的T（10，10），即（行贿人行贿、受贿人受贿）这样的均衡就是一个萨林点。这与前面的论述是一致的：即使受贿人和行贿人事先不认识，一方并不知道对方将如何行为（无知之幕） ，但是只要行贿人确信受贿人将会有2/3的概率受贿，行贿人的胜算就已经很明显地超出。运用这一分析，我们也就能够较为清楚地得出一些领域行、受贿人事先并不认识却能很快达成相互一致的稳定协议，而成功地完成行、受贿的博弈。当然，这个无知之幕是一种理想状态。如果假定我们所研究的对象是一个功利主义者的话（尤其对于一个商人来说），他必然会去收集信息调查可受贿对象的受贿概率，尽管这会耗去其相应的信息成本，他也会尽可能地去揭开这无知之幕，除非当一个社会实际的博弈已经确立了相应的排除规则，或者行贿人所耗去的信息成本已经超过了他的期待利益。
我们再来研究一下表4（1）和表4（2）的博弈。
受贿人
行贿人 受 贿 不受贿
行 贿 10，10 -8，0
不行贿 0，-8 8，8
表4（1）
