内容提要: 刑事诉讼是“国家权力（刑罚权）的实现方式”，还是“社会冲突的解决方式”反映了国家本位主义和社会本位主义下两种不同的刑事诉讼本质观。前者意在推行国家外造秩序，因此必然由国家官员主导，采职权调查模式。后者力图恢复社会内生秩序，因此必然由冲突双方主导，采当事人对抗模式。前者的目的在于准确地实现国家刑罚权，因此其价值也就在于发现真相。后者的目的则在于妥善地解决社会冲突，因此其价值在于利益平衡。我国当前的刑事诉讼呈现出了从国家本位主义向社会本位主义过渡的转型期特征。
学界一般认为诉讼在本质上是一种社会冲突的解决方式，而刑事诉讼是实现国家刑罚权的活动，也就是国家刑罚权的实现方式。那么，刑事诉讼能否既是“社会冲突的解决方式”又是“国家刑罚权的实现方式”呢？它的本质究竟是什么？对这一问题的回答要从国家与社会的关系入手。
一、背景分析：国家与社会的关系
在国家与社会的关系方面，有几个环节与诉讼及刑事诉讼的本质密切相关：
首先，国家是自社会中产生的，是社会冲突不可调和的产物，其最先是以中立的裁判者的姿态出现的。在诉讼产生之前，社会冲突主要靠血亲复仇来解决，这种通过消灭或者征服对方来解决冲突的方式本身就是一场更大的暴力冲突。因此，为了防止冲突双方在不断升级的暴力冲突中把自己和整个社会都消灭掉，就必须要有一个中立的裁判者来对冲突做出中立的评判。这个裁判者应当具有能够使冲突双方都愿意遵从其裁判结果的权威。然而，随着社会的发展，社会冲突日益扩大，仅靠德高望重者的个人权威已无法胜任这一裁判者角色，因此，国家便以一种至少在表面上超越于社会冲突之上的姿态应运而生了。洛克在《政府论》中指出，由于尚未形成国家的“自然状态”存在种种不足，因此，就需要“设置一个人所共知的权威，使这个社会里的每个成员在受到任何伤害或出现任何争执时可以向它申诉，而且这个社会中的每一个成员都必须服从它的决定。”[1]（P． 461）这个“人所共知的权威”就是作为公共权力机构的国家。恩格斯也将国家的产生与社会冲突的解决联系了起来，他指出，“国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内……”[2]（P． 170）可见，国家最初就是以社会冲突裁判者的身份出现的，也正因为如此，它才必须是一种“表面上凌驾于社会之上的力量”，从而才能显示出其超越于社会冲突之上的中立姿态。
其次，国家之公共利益代表人身份的取得使得其本身被卷入了社会冲突之中，并成为一种“从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量”[2]（P． 170）。随着社会分工和社会交往的复杂化，人与人之间的利益联系日趋紧密，个人的行为越来越可能影响到社会全体成员的共同利益，但是，社会全体成员却很难通过由所有实际的个人联合起来的方式来直接确认和捍卫他们的共同利益，因而必须寻求利益的代表者，国家便由此取得了公共利益代表人的身份。正如马克思指出的那样：“正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，同时采取虚幻的共同体的形式……”[3]（P． 132）值得强调的是，国家所代表的这种公共利益是“与实际的单个利益和全体利益相脱离的”，是抽象的利益，它可能确实符合社会全体成员的实际的共同利益，也可能并不符合。而正是由于这种“脱离”，导致国家成为一种日益同社会相“异化”的力量。
再次，在社会与“日益同社会相异化的”国家之间，存在着应当以社会为本位，还是应当以国家为本位的问题，也即谁是手段，谁是目的的问题。在国家本位主义下，国家力图凭借国家强制力统治和管理社会，国家统治本身成为目的，维护国家统治成为调整二者关系的基本原则。在社会本位主义下，国家权力仅被用以为社会发展提供基本的制度框架，国家统治并非目的，社会发展才是目的，防止国家权力过度扩张对社会自治形成不必要的干预，成为调整二者关系的基本原则。而究竟是采国家本位主义还是采社会本位主义又取决于人们对“公共利益”的看法：如果认识到由国家所代表的公共利益是抽象的，是与社会全体成员的现实的共同利益相脱离的，就会采社会本位主义。如果把由国家所代表的抽象的公共利益等同于社会全体成员的现实的共同利益，则会采国家本位主义。
最后是国家与社会的二元化问题，或者说是国家与社会的分离问题。国家与社会在客观上是不同的，前者是具有统一意志的“虚幻的共同体”，后者则是由人与人的不特定的交往所形成的现实的交往体系。但是，国家本位主义的发展最终将导致社会生活被广泛、普遍地纳入到国家的规划与管理之中，也即社会被国家化。而国家与社会的二元化则意味着：在认识层面，要从国家与社会胶合的迷雾中发现国家与社会的区别，并树立社会本位主义的观念，防止社会为国家所吞噬。在现实层面，要将“那些不能与国家相混淆或者不能为国家所淹没的社会生活领域”[4]（P． 3）从国家权力阴影的笼罩中救赎出来。
二、本质分析：社会冲突解决方式和国家权力（刑罚权）实现方式
在私人冲突中，国家是超脱于冲突之上的，并由此获得了社会成员对其中立立场的普遍信任。此时，国家与私人裁判者一样，其权威来自于社会公信力，而非来自于国家强制力，诉讼则“主要是摹仿私人生活中可能要做的一系列的行为，即人们在生活中发生了争执，但在后来不得不把他们的争执提交和解。高级官吏谨慎地仿效着临时被召唤的一个私人公断者的态度。”[5]（P． 211）
然而，随着社会分工与社会交往的复杂化，个人的行为越来越可能影响到社会全体成员的共同利益。一方面，一些过去仅被认为是侵害了直接受害人个人利益的行为开始被认为是侵害了社会全体成员的共同利益，也即构成了犯罪。另一方面，国家取得了公共利益代表人的身份，也就取得了代表社会全体成员追究和惩罚犯罪的国家刑罚权。由此，各国刑事诉讼的本质出现了分化：一是演变为代表公共利益的国家对涉嫌侵犯此公共利益的个人予以调查和惩戒的活动，也即成为了国家借以实现其刑罚权的手段；二是保持作为社会冲突解决方式的本质，由具有独立人格的裁判者，而非作为冲突之一方的国家来对冲突予以中立的裁判。
（一）作为社会冲突解决方式的刑事诉讼
作为社会冲突解决方式的刑事诉讼所要解决的是这样一种社会冲突：一方面，犯罪是对社会全体成员的侵害，放任犯罪即将社会全体成员置于了遭受犯罪侵害的危险之中，因此必须借助国家权力对犯罪施以惩戒；另一方面，国家权力滥用也是对社会全体成员的侵害，放任国家权力滥用也即将社会全体成员置于了遭受国家权力侵害的危险之中，因此必须对国家权力予以防范和抑制。也就是说，刑事诉讼所要解决的社会冲突就是既要依靠国家权力惩罚犯罪，又要防范国家权力滥用侵犯人权所形成的社会冲突。
要充分理解这一社会冲突，就必须以社会为本位，对该冲突所涉及到的各种利益关系有一个清醒的认识：
首先，由国家所代表的公共利益是一种“与实际的单个利益和全体利益相脱离的”抽象利益，这种抽象利益未必符合社会全体成员现实的共同利益。正如哈耶克所指出的：“共同利益或公益这两个术语直到今天仍是最难给出明确定义的概念，因此，由统治集团的利益所指向的几乎任何内容，都有可能被塞到这些概念当中去。”[6]（P． 2）并且，在因公共利益受到犯罪侵害而引发的社会冲突中，国家作为公共利益的代表人实际上已经被卷入到社会冲突之中，其只能是冲突的一方当事人，而不能再出任裁判者，否则就违背了“任何人不能做自己案件的法官”这一自然正义的基本原则。
其次，犯罪嫌疑人、被告人的个人利益也并非处于社会全体成员共同利益的对立面，而是居于其中的。社会全体成员的现实的共同利益是以所有不特定的社会成员的个人利益为内核的，脱离了社会成员的个人利益，也就无所谓社会全体成员的共同利益，而犯罪嫌疑人、被告人也是社会全体成员中的一分子，从理论上讲，任何不特定的社会成员都有可能成为犯罪嫌疑人或被告人，因此如果纵容国家对犯罪嫌疑人、被告人个人利益的侵犯，实际上等于是将社会全体成员都置于了可能遭受国家无端怀疑和任意侵犯的危险之中，因此，国家权力滥用所侵害的并不仅仅只是犯罪嫌疑人、被告人的个人利益，而是社会全体成员的共同利益，换句话说，对犯罪的惩罚固然是对社会全体成员共同利益的维护，对犯罪嫌疑人、被告人正当权益的保护同样也是对社会全体成员共同利益的维护。因此，控辩双方之间的冲突绝非简单的公共利益与个人利益的冲突。
再次，冲突的解决应有利于实现社会全体成员的现实的共同利益，而非由国家所代表的抽象的公共利益。因此，只有当冲突的裁判者作为社会普通成员的代表，而非作为国家的代表来对冲突予以中立的裁判时，才最有利于维护这一现实的共同利益。而充任裁判者的社会全体成员的代表在现实社会中有两种：一是陪审团，二是独立的法官。陪审团本身就是由随机抽取的不特定的社会成员组成的，因此当然是社会全体成员的代表，这也正是为什么，在英美夸张的说法里，陪审团审判是惟一公正的审判方式[7]（P． 260）。至于独立的法官，是指法官应当作为一个具有独立人格的人而非国家的代表，来根据自己的良知和理性作出中立的裁判，其对社会全体成员的代表性来自于这样的假设：每一个具有良知和理性的人在同样的情况下都会做出同样的判断。司法独立的意义也正在于此。
（二）作为国家权力（刑罚权）实现方式的刑事诉讼
将刑事诉讼作为国家权力（刑罚权）的实现方式，反映了对犯罪所涉及到的各种利益关系的简单化理解。一方面是将由国家所代表的抽象的公共利益等同于了社会全体成员的现实的共同利益；另一方面是将本为社会全体成员共同利益之内核的个人利益置于了公共利益的对立面。由此，复杂的利益关系就被简单化了，刑事诉讼也就相应地被简化成了代表公共利益的国家对涉嫌侵犯此公共利益的个人予以调查和惩戒的活动。在此种刑事诉讼中，国家不再超越于社会冲突之上，而是被卷入到社会冲突之中，并且凭借国家强制力成为冲突中具有话语权的一方。其参与刑事诉讼的目的不再是为了中立裁判，而是为了惩罚侵害了由自己所代表的公共利益的个人，从而从一个裁判者演变为了一个治罪者。刑事诉讼也随之脱离了诉讼原有的由冲突双方和中立的裁判者所组成的三方构造，而演变为实质上的两方构造，一方是拥有刑罚权的国家及代表国家的官员，另一方则是国家刑罚权所指向的个人。即便是检察制度的确立使得刑事诉讼具有了三方构造的外观，但是，只要法官是代表国家的而不是独立的，是以惩罚犯罪而不是以中立裁判为己任的，刑事诉讼作为国家权力实现方式的本质就不会改变。换句话说，没有司法独立，就没有控审分离和裁判者中立，刑事诉讼也就只能是国家刑罚权的实现方式。
三、功能分析：内生秩序促成型与外造秩序推行型
哈耶克把秩序分为两类，一是源于外部的“人造的秩序”，它是指由某人通过把一系列要素各置其位且指导或控制其运动的方式而确立起来的秩序[6]（P． 55）；一是源于内部的、自生自发的“增长的秩序”，它是众多人之间的互动模式所显示出的一种并非任何人可以创造的秩序，是许多人的行动的产物，而不是人之设计的结果[6]（P． 56）。我们可分别称之为“外造秩序”和“内生秩序”。
“社会”这一术语所描述的正是一种由人与人的不特定的交往所形成的自生自发的整体秩序[6]（P． 68）。至于国家，从其产生来看，它是社会内生秩序的一部分，哈耶克曾援引弗格森的话说，即便是国家的建立也是偶然的，它是人类行动的结果，而不是人类设计的结果[8]（P． 59）。恩格斯也说过：“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。”[2]（P． 170）但是，国家一旦产生，就会试图凭借国家强制力来管理和控制社会，推行一种以国家意志为导向的外造秩序。
从功能角度来看，作为国家权力实现方式的刑事诉讼是一种“外造秩序推行型”刑事诉讼，其功能就在于推行符合国家意志的外造秩序；作为社会冲突解决方式的刑事诉讼则是一种“内生秩序促成型”刑事诉讼，其功能就在于促成社会内生秩序的恢复。前者以国家为本位，将犯罪视为是对国家统治秩序的破坏，而维护或恢复秩序的方法就是要对破坏了这种秩序的个人予以惩罚和对潜在的秩序破坏者予以震慑，刑事诉讼也就由此被设计成了国家依靠强制力来确定谁是犯罪人和惩罚犯罪人的一种犯罪调查活动和治罪活动，通过这种活动，国家实际上是要推行其所期望的统治秩序；后者以社会为本位，其力图为冲突双方提供一个中立的论坛，期望能通过由冲突双方共同主导的诉讼来促成社会内生秩序的恢复，其对司法独立的强调，也正意味着，司法权不应当成为国家旨在实现特定目的的工具，而是一种社会权力[9]（P． 59）。
四、模式分析：当事人对抗模式与职权调查模式
刑事诉讼的本质决定着刑事诉讼的模式，反之，刑事诉讼的模式也反映着刑事诉讼的本质。我国的模式理论主要关注于刑事诉讼的历史发展，划分类型多而凌乱。西方理论则大多是依据一定的标准将刑事诉讼划分为两种具有一定对立特征的模式，这些对立特征恰恰是对刑事诉讼不同本质的反映。其中，有代表性的划分包括“犯罪控制模式”与“正当程序模式”、“争斗模式”与“家庭模式”、“弹劾模式”与“纠问模式”、“对抗模式”与“非对抗模式”等。那么，在这些众说纷纭的模式划分理论中，哪种划分更能揭示出刑事诉讼的本质呢？
关于切实做好2003年春节黄金周旅游各项工作的通知
全国假日旅游部际协调会议办公室
关于切实做好2003年春节黄金周旅游各项工作的通知
各省、自治区、直辖市假日旅游协调机构：
2003年春节旅游黄金周即将到来。这个黄金周，是在举国上下全面贯彻落实十六大精神的热潮中到来的。切实做好迎接春节黄金周旅游的各项准备工作和春节黄金周期间的各项旅游组织接待工作，具有特别重要的意义。
做好春节黄金周旅游工作，各级假日办要以“三个代表”重要思想和《国务院办公厅转发国家旅游局等部门关于进一步发展假日旅游若干意见的通知》（国办发[2000]46号）为指导，以贯彻落实十六大精神为动力，以确保节日期间的社会稳定和出游安全为基础，以满足人民日益提高的物质文化生活需求、丰富假日旅游产品和细化假日旅游组织接待工作为着力点，进一步巩固和深化旅游市场治理整顿工作，全面提升各地假日旅游的组织管理水平和服务质量，实现“安全、秩序、质量、效益四统一”的目标，让全国人民度过一个欢乐祥和、丰富多彩、安全有序、顺心如意的春节和旅游黄金周。
现将有关具体事项通知如下：
一、及早召开本地区假日旅游协调机构工作会议，发扬连续作战的优良作风，继续保持奋发有为、积极进取的工作状态，全面启动迎接春节黄金周的各项工作。
春节黄金周旅游是亿万群众参与的活动。在国办发[2000]46号文件下发后的七个黄金周中，各级假日旅游协调机构及相关行业的干部职工，认真坚守工作岗位，牺牲自己的休假时间，换来了亿万群众的欢乐，为促进各地的经济社会发展做出了积极贡献。为进一步做好今年春节旅游黄金周的各项工作，各级假日旅游协调机构和有关部门、有关接待单位要以“三个代表”重要思想和国办发[2000]46号文件为指导，继续发扬不怕疲劳和连续作战的工作作风，继续保持奋发有为、积极进取的工作状态，切实将“三个代表”重要思想贯彻落实到假日旅游的各项工作中去，向全党和全国人民交上一份合格的答卷。
请各级假日旅游协调机构接此通知后，在本地区政府的领导下，及早召开本地区假日旅游协调机构工作会议，全面启动今年春节旅游黄金周的各项准备工作。要在认真总结经验的基础上，尽快制定春节旅游黄金周的总体工作方案，明确各项工作的责任单位、工作要求和工作进度。各级假日旅游协调机构的成员单位要按照分工，细化责任，各尽其职，认真履行本部门、本单位的工作职责，在切实做好自己工作的基础上，主动加强与其他相关部门和单位的协调配合。
为了确保今年春节黄金周“安全、秩序、质量、效益四统一”目标的实现，各级假日旅游协调机构要组织有关部门和旅游接待单位，对照国办发[2000]46号文件的要求，逐条检查贯彻落实情况，对工作不到位、措施不落实的环节进行“补课”；要切实解决好旅游交通和住宿设施、景区游览等方面的问题，搞好调度安排、安全保障和各项应急措施准备；要认真做好春节期间各项重大旅游节庆活动的组织准备工作；要按照春节旅游的特点和本地实际，积极创新，扩大宣传，进一步丰富和优化适合人民群众春节出游需求的旅游产品。
1月20日前，各接待单位的准备工作要基本就绪，进入临战状态，重点接待单位要通过召开战前动员会等形式，激励斗志，振奋精神，使广大干部、职工以饱满的工作热情、认真负责的工作态度和精益求精的工作精神，投入到今年春节黄金周的各项工作中来。
二、坚持“安全第一，预防为主”的原则，认真开展旅游安全大检查，强化旅游安全管理，消除旅游安全隐患，进一步强化中国是最具生机活力和最安全旅游目的地的形象。
春节是我国的传统节日，春节黄金周旅游，必须充满欢乐祥和、平安顺畅的喜庆气氛。安全是旅游的生命线，没有安全就没有旅游。各级假日旅游协调机构及其成员单位以及各接待单位，要牢固树立这一指导思想，并贯穿于春节黄金周旅游工作的始终。
各地在部署春节黄金周工作时，要认真贯彻国务院安全生产会议精神，按照《中华人民共和国安全生产法》和《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》（国务院令第302号）等安全生产法律法规，落实安全责任制；必须针对薄弱环节，采取过硬措施，加强对重大危险源的监控，治理和消除重大事故隐患，坚决遏制重大、特大事故的发生。要继续贯彻“安全第一、预防为主”的指导思想，坚持关口前移，重心下移，扎实工作，超前防范，切实把安全工作放在头等重要的位置。要组织各类接待单位认真扎实地开展一次全面的旅游安全大检查。对汽车、游船、轮渡、缆车、雪橇、雪爬犁等游客运载工具，对滑雪、滑冰、冬泳、攀岩、蹦极、探险、漂流、射击等容易发生安全事故的旅游项目和大型游艺机、滑雪滑冰器械等装备，对容易发生火灾、食物中毒以及群死群伤事故的大众娱乐场所、餐馆摊点、烟花爆竹施放区等设施和场所，要进行重点检查，切实排除各种安全隐患。对春节黄金周期间的各种集会、庆贺等活动，要坚持谁主办谁负责安全的原则。各景区、饭店和餐馆等旅游接待单位在春节期间要特别做好供水、供电、供暖、卫生检疫和医疗救护等工作，切实保障游客的健康舒适。
鉴于旅游行车一直是黄金周中旅游安全事故的主体，各地在部署春节黄金周旅游工作时，要继续将抓好旅游交通设施的技术性能检查以及对驾驶员的安全教育放在突出位置。各级假日旅游协调机构要组织当地交通部门和公安机关，集中进行一次旅游客运大检查，重点查处未经主管部门核准发放营（准）运证（牌）的车辆非法从事旅游客运的行为，严肃查处带“病”运营、超载运营等危及客运安全的行为。对春节黄金周期间的旅游接待用车，要在检查技术性能合格的基础上发给专门车证，没有专门车证的社会闲散车辆和农用车辆不准接待旅游团队。旅行社在租用车辆时，必须选择信誉好的车队、技术性能合格的车辆和责任心强、技术过硬的驾驶员，签订有关合同，明确事故责任追究制度和处理赔偿办法。要在驾驶员和旅行社陪同人员中认真开展安全防范教育，要求他们自警自重，在行车时注意车况、路况、人况，严禁违章驾驶和疲劳驾驶；发现司机有违章驾驶和疲劳驾驶的问题，游客应及时提醒其纠正。对于容易发生旅游行车事故的危险路段，当地有关方面要及时铲除路面冰雪和其他障碍，设立警示牌，必要时须动用力量，采取一些非常规措施，以确保旅游行车安全。与此同时，各级假日旅游协调机构应督促当地的航空、铁路、水运等管理部门和经营企业，进一步强化安全意识，切实做好安全检查，确保春节黄金周的长途客运万无一失。
各旅游城市和旅游景区要严密防范和严厉打击境内外各种敌对势力的破坏活动，特别要密切注视、有效防范恐怖暴力案件的发生。要针对节日期间易发的盗窃、抢劫、诈骗、勒索等破坏社会治安和旅游秩序的突出问题，组织开展专项整治斗争，切实避免此类事件的发生。要严格按照国办发[2000]46号文件的要求，制定黄金周期间紧急救援工作预案。有关人员要24小时值班；发生重大旅游安全事故后，要及时妥善处理，并按报告制度及时上报有关方面和全国假日办；对拖延缓报或隐瞒不报者，要按有关规定做出严肃处理。
三、整治和维护好黄金周旅游市场秩序，开展健康文明的旅游活动，全面提高旅游服务质量。
整治和维护旅游市场秩序是春节黄金周旅游工作的重要内容。各级假日旅游协调机构接此通知后，要以整治旅游市场秩序、净化春节黄金周旅游市场为内容，立即组织当地旅游、工商、公安、物价、外汇管理、质量技术监督等部门，对旅游市场进行一次全面整治。
要坚决打击非法经营旅行社业务，依法查处境外驻华机构非法从事旅游经营活动，整治旅游客运秩序，大力净化旅游景区（点）的游览环境；要严厉打击旅游购物欺诈行为，依法打击非法从事导游活动，规范旅行社经营和导游服务行为；要重点查处“黑社”、“黑店”、“黑车”和“黑导”等无证经营行为和私拿回扣、索要小费、强迫购物等不正之风，打击非法“陪游”、“伴游”等丑恶现象，整治“出国游”中存在的问题；要严厉打击在飞机场、火车站、汽车站、城市广场等游客集散地争夺地盘、拉抢游客和敲诈勒索等欺行霸市行为；要防止组团社和接待社之间因未签合同或产生合同纠纷而扣留“人质”特别是扣留旅游者的不法行为；要开展形式多样、健康向上的旅游活动，扫除黄赌毒等社会丑恶现象，坚决制止各种有封建迷信色彩和其他庸俗低级的旅游活动，严防“法轮功”邪教组织在节日旅游中制造事端。
各级假日旅游协调机构要认真抓好春节黄金周期间受理和处理旅游投诉的工作。1月20日前，各省(自治区、直辖市)、重点旅游城市和景区假日旅游协调机构要向公众公布旅游投诉电话。
四、做好假日旅游统计预报和宣传报道工作，保障各项具体工作环节的衔接和通畅，实现各级假日旅游协调机构正常高效的运转。
列入全国假日旅游统计预报系统的各重点旅游城市和重点旅游景区，要按照国家统计局、国家旅游局联合制定的“黄金周”统计制度和全国假日办《关于开展2003年春节黄金周预报及统计工作有关事项的通知》的要求，及时、准确地向全国假日办报送有关统计信息，并向当地有关媒体发送有关信息，确保工作有条不紊、信息准确无误。各地假日旅游协调机构要进一步重视抓好春节黄金周旅游的新闻宣传工作，对本地区黄金周旅游进行以引导性为主的宣传报导。要通过做好对各地黄金周准备工作、旅游产品、旅游市场秩序、各类旅游接待单位的工作情况等方面的信息发布和新闻报道，进一步培育旅游者理性、文明的消费活动，激发各有关部门和相关单位的工作热情，把引导、管理和服务工作做得更好。
春节黄金周期间，各级假日办必须将各项责任具体落实到人头，坚持24小时值班；对外公布的投诉电话，要保证24小时有人受理；各级假日办与组成单位之间的通讯联络要保持畅通；各省(自治区、直辖市)及列入全国假日旅游统计预报系统的各重点旅游城市、旅游景区假日办与全国假日办的通讯联络要保持畅通，确保黄金周期间出现的各种问题能够及时有效地得到解决。
请各省(自治区、直辖市)及列入全国假日旅游统计预报系统的各重点旅游城市、旅游景区假日办将贯彻本《通知》的情况，以及春节黄金周期间的值班电话、值班负责人及联系人员的姓名、职务及联系方式；各级假日办(或当地旅游局质监所)的旅游投诉电话及负责人、联系人的姓名、职务，于1月20日前一并传真报全国假日办综合组(即国家旅游局办公室，电话：[010]65122847，传真：[010]65201329)。
特此通知。
全国假日旅游部际协调会议办公室
二○○三年一月二日
